تَحلُّ هذا العام (2026) الذكرى الـ900 لمولد الفيلسوفِ والفقيه أبي الوليد بن رشد القرطبي (1126 - 1198). وفي المائة عام الأخيرة كان الدارسون الأوروبيون والعرب الأوسعَ اهتماماً به ونشراً لمؤلفاته بعد ابن خلدون. والتأليف في ابن خلدون أسهل بكثير؛ لأن عنده «المقدمة» وعنده «التاريخ»، وباحثو نظريته في التاريخ أو الاجتماع يكتفون بـ«المقدمة»، ويزعم بعضهم أنه لم يطبق نظريته في «تاريخه»، بينما لم يقرأ معظمهم «التاريخ».

أما ابن رشد، فالجزءُ الرئيسي من مؤلفاته شروحُ متنوعة بين المختصر والمطول لكتب أرسطو الضخمة. وعنده كتاب في الاختلاف الفقهي، وآخر في الجدال مع الغزالي، وجزءان بمجادلة المتكلمين في مناهج تأويل النص الديني. ونسيتُ أن أذكر أن عنده كتاباً في الطب. وهناك في السنوات الأخيرة إقبال من جانب الباحثين الفرنسيين؛ على وجه الخصوص، على إعادةِ نشر شروحِ ابن رشد على أرسطو، وترجمتِها للفرنسية، أو الكتابةِ عن إبداعاته حتى في الشروح، والمراجعاتِ المستجدة لتأثيره في الفلسفة الأوروبية الوسيطة وإطلالاتها على زمن النهضة الأوروبية.

لماذا هذا الكلام الطويل عن ابن رشد؟ ليس بسبب الذكرى الـ900 فقط؛ بل ولإسهاماته كذلك في نقدِ الجمود في «الكلام»، والفلسفة، والتصوف، ولدعوتِه إلى علم ديني برهاني. وأخيراً لآرائه - وإن منسوبةً لأفلاطون وأرسطو أحياناً - في قضايا الحرب والسلم.

في فصل «الجهاد والسِيَر» من «بداية المجتهد» لابن رشد، نجده يذكر آراء المالكية مستحسناً، لكنه يضيف أن الجهاد من شأن الدولة، وأنه لا يُستحسن فيه التطوع، فقد أدى في أحيان كثيرة إلى كوارث. وعلى أي حال؛ فإن القتالَ قتالُ دفعٍ وليس قتالَ طلب، ففي القرآن مراراً: «...ولا تعتدوا».

وهكذا لا يهتم ابن رشد كثيراً بقضايا الحرب، مع أن الاضطراب كان شائعاً في الأندلس والمغرب. لكن هذا الاتجاهَ إلى إهمال مسائل النزاع المسلَّح ملاحظٌ في مختصره لكتاب أفلاطون في السياسة (الجمهورية) أيضاً. فإذا أغارت مدينتان على مدينة الكاتب الفاضلة، فإنه يكون على المدينة أن تعمل على الفتنة بين المدينتين؛ بحيث تُحالف إحداهما ضدّ الأخرى الأشدّ عداوة. وهذا الفهم لسياسات أفلاطون الحربية ليس دقيقاً. لكنّ الواقع أنّ أفلاطون يُعنى بتربية الحراس والحَفَظة ولا يُعنى بالعدوان على المدينة؛ إذ يذهب - ويتابعه ابن رشد مستحسناً - إلى أنّ المدينة السياسية بإداراتها الحكيمة تتجنب بالسياسة معظم الحروب، وهو الأمر الذي لا تتمكن منه مدنُ التَّعَسْكُرِ والغنائم والجهل. وبذلك تدنو تقريرات أفلاطون من النصائح التي نقرأها في «الآداب السلطانية»، والتي يعتمد فيها السلطان على الحيل والأموال في تجنب الغزو الخارجي.

وهناك عاملٌ آخر في هيبة الدولة لتجنب الحرب؛ هو اصطحاب الشبان مع آبائهم في القتال، وإنْ لم يكن ذلك ممكناً، فلا أقلّ من صُنع معسكراتٍ لهم للتدرّب والاستعداد، وهو الأمر الذي يراه العدوّ ولا شك فيتردد في الهجوم على المدينة. وابن رشد يُسَرُّ بنصيحة أفلاطون فيتذكر الآية القرآنية: «وأَعِدُّوا لَهُم مَّا اسْتَطَعْتَم مِّن قُوَّةٍ وَمِن رّبَاطِ الْخَيْلِ تُرْهِبُونَ بِهِ عَدُوَّ اللهِ وَعَدُوَّكُم». فالإعداد الحقيقي للحرب لدى اليونانيين والعرب إنما يكون هدفه تجنبها. وحتى إذا وقعت؛ فإنك تكون مستعداً؛ فلا يفاجئك العدو، ولا تتصدع صفوفك.

بين ابن رشد وابن خلدون نحو 3 قرون. لكنّ ابن خلدون رأى الحروب من كثب وشارك في بعضها، وقال إن الحرب هي التي تنشئ الدول، بينما كان ابنُ رشد؛ الفقيهُ والفيلسوفُ، بعيداً عن الحروب وأفكارها وممارساتها. مدينة أفلاطون الفاضلة الاعتقاد فيها أن الأسباب الرئيسية للحرب تكون داخلية، إنما المدينةُ الفاضلة ليست للنزاعات أسبابٌ داخليةٌ فيها، ولذلك؛ استطراداً، لا تتعرض لعدوان خارجي! وهذا يقوله أفلاطون، مع أنه يعرف حروب إسبَرطة على أثينا. وابن رشد يكره الحرب، لكنه في فصله الفقهي بكتاب «بداية المجتهد»، وفي شرحه «جمهورية» أفلاطون وجد تنظيراً يستظلّ به لتجنب الحرب أو تخفيف أخطارها.

ولو تأملنا حجج أفلاطون وحجج ابن رشد جيداً لوجدنا أنّ «الفضيلة الرئيسية» لمدينة السلام هذه تتمثل في أنها مدينة سياسية أو عادلة، أو فاضلة، وما دامت كذلك، فإنها تمتلك مناعةً ضد الحروب. وقِدماً (ولكن بعد ابن رشد بالطبع) زعم الفيلسوف الألماني كانط برسالته «في السلام الدائم» أنّ الحرب لا يمكن أن تقع بين الدول الدستورية. وعندما قيل له: لكن انظر إلى حروب نابليون! أجاب: أين هو الدستور الذي يشترع لنابليون الحروب؟

وماذا يقول ابن رشد إن كانت مدينته الفاضلة محاطةً بالمدن غير الفاضلة أو الجاهلة، كما يذهب لذلك أفلاطون وابن رشد معاً؟!